爆笑了起来，对身边这位年轻的教授，以及他的课更感兴趣了。

“清晰是哲学家的天职，也是一切搞研究的学者的天职，让人……至少能让专家“读懂”你的论述，是一篇著述的最低要求。”

田文建顿了顿之后，接着说道：“现在讲到第二个关键词——哲学。虽然我无法给出精准的定义，不过这里应该有一个区分，那就是广义的哲学可以分为‘大众哲学’和‘学院哲学’。

在这里我给大家说一个我自己的故事，有一次在波士顿，我穿着件印着kcl标志的套头衫搭乘地铁，一位美国老头和我聊天，问我学什么的，我说我学哲学。老头立马兴奋地问我，‘你觉得毛z东是一个伟大的哲学家吗？

我想了想，回答他说，‘在某种意义上他是的，不过，也正是在这个意义上，希特勒和萨达姆都是哲学家。’这个极为崇拜[***]的老头仰头皱眉困惑了一会儿，又笑逐颜开争辩说，‘不不不，哲学家一定是道德高尚的，你说的那些人不是，但毛z东是。’

我回答他说，‘那就需要真正的学院哲学家来讨论，什么叫做道德高尚了。’我想，这段对话，应该算例示了‘大众哲学’与‘学院哲学’的区分。”

在大礼堂这么个严肃的地方，把[***]和希特勒、萨达姆相提并论，还真敢说！还好现在不是文化大革命时期，讨论的也不是敏感的政治问题。

那位提出问题的女同学沉思了片刻，一脸似懂非懂的表情，接着问道：“那什么才是真正意义上的道德高尚呢？”

“要弄清楚什么叫做“道德高尚”，或者说弄清楚道德的条件、起源和理由，都不是一件容易的事。至少在西方，从苏格拉底到亚里士多德，到康德到密尔，到休谟，到威廉姆斯……有那么多极其智慧的头脑，都在为这个问题寻找答案，这就足以说明‘学院哲学’这项工作的艰辛。

……那些伟大的哲学家们，为把各自的理论立场精简化、范畴分类化，设置出了很多带“主义”的名词。例如在讨论伦理道德的问题上，就有过“柏拉图主义”、“美德伦理学”、“道义论”、“结果主义”、“虚无主义”、“怀疑主义”等等名头，各种“主义”还有强弱之别。

问题还不止这些，各派各式的伦理学或道德哲学理论的得出，还与这些哲学家们的本体论、知识论、方法论、历史背景、政治观点、思想潮流纠缠在一块儿。他们在讨论问题的时候，又无可避免地涉及到不同的直观前提和语言、逻辑技法。因此要让一个普通人来阅读他们的伦理学著