济。

“所谓的市场经济，就是尊重市场的自然规律，任其按自己的规律自行流动，优胜劣汰，官方不要过多的干涉。”

“啊！”司马凯惊呼一声“陛下，这不是道家的无为而治吗？”

理论上，市场经济这个概念的源头，就出自道家。

市场经济要尊重自然规律，这和道家的提倡的“道法自然。无为而治”基本是一个道理，强调上下若水，任其按自己的规律自行流动。尊重市场机制，官方不要过多的干涉。

从历史上的文景之治、贞观之治来看，所用的“无为而治”正是由于遵循了市场经济的法则，所以能从废墟中迅速恢复过来，让民生变得非常富裕。后世的〖中〗国，搞计划经济。结果走了几十年的弯路。

“可是陛下，文景之治后有七王之乱。贞观之治后有武氏乱国，这些可都是前车之鉴啊。”

秦牧淡淡地笑道：“所以市场经济的运作，必须建立在个人的〖道〗德和社会的伦理之上，一方面要强调市场经济的自然规律。又要强调每个人要有更高的〖道〗德操守。”

“陛下，臣明白了，这是儒家。”

“但事实证明，所谓的〖道〗德操守，除了要引导之外，还远远不够，因为总有些人为了自身利益，是不守〖道〗德的，那就需要制定详细的法规。以硬性规定一个必须遵守的〖道〗德底线。”

“陛下，这是法家。”

司马凯再次惊呼，儒、道、法三家之争。向来没有定论，历代不是偏重于此，就是偏重于彼，很难掌握其中的分寸，运行起来也总是弊病重重；

象秦国，偏重于法家。结果民不堪命，反旗四起；到了汉初。偏重于道家，结果纲理不存，七王叛乱。唐太宗的贞观之治，看似繁华，也留下了大量的弊端。

如果按秦牧这套治国理论：以道家的无为而治来施行市场经济，以儒家来建立社会的〖道〗德伦理，以法家来规模一个法制底线。

三者就不再是矛盾的，而是一种相辅相成，互相补益的关系。

国家要富强，需要道家的无为而治，让市场经济〖自〗由动作。

但人有了钱，往往就会变坏，所以同时需要儒家的礼仪仁智信，来提高人们的〖道〗德标准，才不会因社会富有而物欲横流，〖道〗德沦丧。

但儒家只能起引导的作用，而不能强制人的行为规模。无论你怎么引导，总有些人为了自身的利益，而抛弃基本的〖道〗德；

这就需要法家来规定一条社会红线，你不能