她顿了顿，补充道：

“而且有用。刚才那段分析，比我自己想的还准。”

-

休息结束，围读继续。

下午的进程比上午更顺利。

唐诗诗和我之间建立起一种奇妙的默契——她会在表演中刻意制造一些“情绪测试点”，而我则用专业的反馈来回应。

比如，她在读一段悲伤的台词时，故意让声音里带了一丝愤怒。

导演喊停：“诗诗，这里应该是纯悲伤，你怎么加了愤怒？”

唐诗诗看向我。

我翻开笔记本：“从人物逻辑来说，这里加愤怒是对的。女主这时候不是单纯的悲伤，而是悲伤中混杂着被背叛的愤怒——虽然剧本没写，但演员可以补足这个层次。”

导演想了想，点头：“有道理。那就按这个感觉来。”

唐诗诗对我眨了眨眼。

那是第二个默契信号。

-

下午五点，围读会结束。

大家陆续离开会议室，我收拾东西时，唐诗诗走过来。

“林老师，”她说，“今天谢谢。”

“应该的。”我把笔记本装进背包。

她犹豫了一下，从包里拿出那个小笔记本，翻到今天那页，递给我。

我接过来看。

她在【今日测试点】下面用不同颜色的笔写了反馈：

林羽是否会主动提及“昨晚那段文字的既视感”

→否。但他用专业反馈间接确认了感知。（合格）

他如何在围读会上处理我刻意的“情绪波动”

→转化为表演分析，并提供创作价值。（优秀）

双方能否建立非语言的默契信号

→已建立两个信号：笔记本转向、眨眼。（优秀）

总体评价：透明度分级（初级）测试通过。模式可行，边界清晰，产出有效。

建议：可进入中级测试准备阶段。

我看完，把笔记本还给她。

“你打分很严格。”我说。

“因为是实验。”唐诗诗收起笔记本，语气认真，“实验就得有标准，不然没有意义。”

她背起包，走到门口，又回头：

“明天继续？”

“继续。”我说。

她点点头，推门离开了。

-

我一个人留在会议室，重新坐下。

窗外的夕阳把整个房间染成暖金色。

我打开