法院预审机构出具的技术认证书，最终点头：“证据关联性成立，允许采信。”

对方律师脸色微变，但仍坚持：“即便存在操作瑕疵，也不能直接推导出审计结果无效。我方主张，本案应进入重新鉴定程序，由第三方机构对全部财务资料进行独立复核。”

江晚凝看着他，笔尾轻轻敲了三下桌面。这个动作只有程雪知道意味着什么——她在确认节奏。

“根据《商事诉讼证据规则》第十二条，”她说，“一方提出重新鉴定申请，须在收到起诉材料后七日内提交书面请求，并附初步质疑依据。贵方逾期未提，且无正当理由。”

她翻开法典副本，将相关条款投影出来。字体不大，但条文编号与内容一字不差。

“此外，贵方所称‘独立复核’，需以原始数据完整为前提。而目前已有证据表明，你们提交的审计底稿本身存在伪造痕迹——签名栏空白、修改记录缺失、关键附件编号断裂。在这种基础上进行所谓‘重新鉴定’，等于让一栋地基塌陷的大楼继续加盖楼层。”

法官沉默片刻，转向被告席：“被告方是否有补充说明？”

审计师本人坐在那里，双手交叠放在桌沿，指节泛白。他终于开口：“系统维护期间的操作……是临时备案流程的一部分。签名问题，是因为当时技术故障导致电子签章未能同步。”

“维护？”江晚凝调出服务器运行日志，“你们声称的‘系统维护’持续六小时十七分钟。在此期间，主数据库接收外部指令十七次，最后一次响应时间为维护结束前八分钟。请问，一个处于封闭检修状态的系统，如何接收并执行远程指令？”

对方没说话。

“还有，”她继续，“你说签名是因技术故障未同步。但我们调取了当天所有其他项目的签章记录——共二十三份文件，全部正常上传。唯独江氏欧洲分公司的这份报告，签名栏空白。巧合太多，就成了破绽。”

法官合上案卷，目光扫过双方。

“关于重新鉴定申请，本庭不予支持。”他说，“理由如下：一、申请超出法定时限；二、现有证据已形成完整链条，指向审计过程存在重大疏漏；三、被告未能提供足以动摇证据效力的反证。”

他稍作停顿，宣布：“基于当前审理情况，本庭作出初步裁定：认定德信联合会计师事务所在本次审计过程中存在重大过失，其出具的结论不具备法律效力。原告江晚凝一方，在本次反诉中取得阶段性胜诉。后续赔偿及责任追究程序，将依法另行启动。”