能’，所以应提前纳入监管。”

“那就看缔约方自身有没有矛盾。”江晚凝转向程雪，“你刚才说，有国家在国内法和联合声明之间存在冲突？”

程雪切换画面，调出一份比对报告：“北欧某国去年修订的《科技创新保护法案》明确列出，AI驱动的能源优化系统不属于战略管控技术类别。但在这份联合声明里，他们却签字同意将其列入清单。”

赵砚迅速翻查资料库，确认无误后抬头：“这构成自相矛盾。一个主权国家不能在同一事项上作出相反法律表态。如果我们在申诉材料中指出这一点，足以质疑整个决议的合规性。”

会议室气氛悄然变化。原本沉闷的对抗感被一种精准拆解的节奏取代。有人开始分组作业，一组对照国际公约原文，另一组整理近三年类似案例判例，还有人专门梳理各签署国国内相关法规。

江晚凝坐到角落的工作位，打开个人终端，调出离线运行模拟报告。数据显示，在完全断网、无外部资金注入的情况下，“光启”系统依托本地储能与分布式计算节点，可持续运转一百九十三天以上，核心算法稳定性保持在98.7%。

她合上设备，起身走到玻璃墙前。墙上贴着一张世界地图，五个城市用不同颜色标注，曼谷已打上绿色对勾，约翰内斯堡旁画了个星号，其余三地尚为空圈。

“我们不怕拖。”她说，像是自言自语，又像在提醒所有人，“怕的是被动接招。”

凌晨两点十七分，法律团队完成第一轮交叉核验。赵砚汇总成果，投射到主屏：

一、程序瑕疵：关键条款未经标准公示程序，部分国家在未召开听证会的情况下直接采纳外部建议稿；

二、定义越界：将未商用技术列为战略管控对象，缺乏先例支持，且违背《技术公平准入原则声明》精神；

三、缔约矛盾：至少两个签署国在其国内法中排除同类技术适用此类管制，构成立场冲突。

“这三个点都可以作为突破口。”赵砚说，“但我建议主攻第三项。因为它指向具体国家的行为不一致，证据链最硬，最容易引发国际组织介入审查。”

江晚凝看着屏幕，沉默片刻。

“那就从这里切入。”她说，“我们要让所有人看到，这不是什么集体共识，而是一场披着多边外衣的定向围堵。”

她走到会议桌中央，拿起一支白板笔，在面板上写下三个词：程序、定义、矛盾。然后划掉前两个，圈住最后一个。

“把北欧某国的法规条文与