委主任的黄瀚林持赞成态度，以文廷贵为代表的三名领导人没有表态，而以同样是两年前调到中央，担任国家副元首的易援朝为首的三名领导人则明确表示反对。

讨论进行得很激烈，或者说争论得很激烈。

争论主要集中在三点上，一是时机、二是实力、三是长远影响。

时机上，最大的分歧就是在第二次朝鲜战争结束四年后，周边与国际形势是否对中国用军事手段解决东海争端有利，特别是在这场冲突中，美国会不会帮助日本，甚至直接出兵参战。

说得直接一点，就是美国有没有能力与动机，介入东海与台海冲突。

显然，傅秀波持否定观点，即美国不会介入。与之相对的，易援朝却认为美国会以参战的方式介入。

当然，这只是一个基本问题。

实力上，最大的分歧是现在的中队，有没有能力打赢一场以海空为主，甚至有可能完全局限在海洋上的战争。

说到底，就是强大的陆军没了用武之地，海军与空军能否击败敌人。

显然，傅秀波的态度很乐观，而易援朝等人却没有这么乐观。原因很简单，在第二次朝鲜战争中，志愿军空军的表现并不突出，还遭受了非常惨重的损失，海军的表现也没有想像中的那么好。

只是，这是军事问题，军方的观点起到了决定性的作用。

最关键的，还是长远影响。

可以说，这也正是文廷贵等领导人不肯表明态度的原因。

虽然第二次朝鲜战争才结束四年，但是长远影响已经体现出来。用文廷贵的话来说，中国在国际社会上变得更加孤立，即便依靠经济贸易往来与众多国家维持着良好关系，但是在政治、外交、文化、军事等领域，中国受到的排挤与猜忌越来越大，导致在一些重大国际事务上的发言权大幅度降低。

比如，在阿富汗的重建问题上，中国连几个中亚小国都比不上。

按照文廷贵的观点，如果战争会让中国遭到孤立，那么战争就不能带来战略利益，反而会使国家的处境变得愈发艰难。

问题是，东海冲突能够改善中国的处境吗？

答案明显是否定的，即不管中国是否取胜，都会在国际社会上变得更加孤立，甚至会被完全排挤出全球大家庭。

要想直接驳倒文廷贵的观点，显然不大可能。

争论中，傅秀波提出了一个新观点，即现在的全球格局是否有利于中国的长远发展。

必须承认，傅秀波是一个能力出众的